- Artigo publicado originalmente em 3 de dezembro de 2021
Já discutimos algumas experiências notáveis em psicologia.
Percebemos que éramos todos possíveis algozes com a experiência de Milgram, que éramos todos loucos e loucos por alguém com Rosenhan, que os alunos podiam experimentar um efeito Pigmalião com o estudo de Rosenthal, ou que não demorou muito para os alunos se transformarem em torturadores ...
Hoje, vamos abordar um dos experimentos mais famosos em psicologia comportamental e cognitiva: a história de Little Albert .
Estamos em 1920 e, nos últimos anos, o "behaviorismo" se desenvolveu em reação aos métodos mentalistas e introspectivos.
Os chamados psicólogos “behavioristas” ou “behavioristas” concentram-se nos comportamentos observáveis do indivíduo e consideram-nos uma “caixa preta”, sem se interessarem pela sua consciência.
Para os adeptos dessa corrente, o indivíduo é considerado sob o ângulo das respostas comportamentais a estímulos externos , e as diferenças interindividuais são explicadas pelos "condicionamentos advindos do meio em que cada um evolui".
O Behaviorismo tem sido amplamente criticado (o indivíduo não pode ser considerado apenas sob o ângulo da aprendizagem, sem levar em conta a complexidade das relações entre um indivíduo, seu ambiente, o contexto, os outros ...) e gradualmente abandonado .
No entanto, ele contribuiu para o desenvolvimento do cognitivismo - que divide o pensamento em processos mentais (estudados por experimentos em que o comportamento é uma variável experimental).
A experiência do "pequeno Albert" consiste em criar uma fobia em uma criança
Em 1920, portanto, John B. Watson, um dos pais do behaviorismo, queria observar como a aversão e as emoções negativas podem surgir de um processo de condicionamento.
Com Rosalie Rayner, Watson empreende "o experimento Little Albert": os psicólogos querem despertar voluntariamente a fobia de ratos em uma criança com menos de um ano de idade para provar que uma fobia pode ser adquirida após um processo de condicionamento.
Sim, não estávamos muito preocupados com a ética na época. Você se lembra em American Horror Story quando o psiquiatra tenta destruir a homossexualidade de Lana por meio de um condicionamento super sutil? Estamos de bom humor!
O pequeno Albert, que chegou às mãos de Watson aos 9 meses, frequenta o laboratório por dois meses, durante os quais os pesquisadores o presentearam com ratos brancos e objetos com pelo branco.
A criança não mostra nenhum medo particular - o que, segundo Watson e Rayner, prova que os ratos são "estímulos neutros" para Albert (que não trazem nenhuma reação específica).
Para ensiná-lo a ter medo desses ratos, os psicólogos novamente lhe apresentam um rato e, quando a criança vai pegá-lo, um pesquisador faz um barulho violento e muito alto. Albert, sentado em um colchão, cai para trás e começa a chorar. A equipe repete esse processo várias vezes: Albert chora e começa a tremer com a simples visão do rato .
Por fim, Watson e Rayner lhe entregam o rato sem fazer barulho: Albert cai, chora e foge de quatro.
O rato tornou-se um estímulo condicional que desencadeia o medo ; a mera presença do rato, e mais geralmente de um objeto com pêlo branco, já é suficiente para assustar a criança ... O pequeno Albert fica até assustado ao ver a máscara do Papai Noel.
Outro para quem o pobre Albert não poderia ter feito papilas gustativas.
A questão é que Watson e Rayner nunca reverteram o condicionamento da criança, e o pequeno Albert saiu do laboratório com sua fobia debaixo do braço - sem sorte.
Em contraste, Watson e Mary Cover Jones (1924) mais tarde conseguiram reverter a fobia de coelho de uma criança de 3 anos chamada Peter.
Desta vez eliminaram o medo com o “contra-condicionamento”, associando o coelho a sensações de prazer (beber leite e comer biscoitos). Na primeira vez, o coelho é mantido a uma distância segura enquanto Peter ingere o leite e os biscoitos.
Em poucos dias, Watson e Jones trazem o coelho para mais perto, até que Peter o tenha em seu colo enquanto come ...
O que aconteceu ao pequeno Albert?
A experiência do pequeno Albert marcou a história da psicologia e muitos • seus pesquisadores se perguntaram: qual é a verdadeira identidade do pequeno Albert? O que ele se tornou?
Há alguns anos, uma equipe de pesquisadores e • estudantes, liderada por Hall. P. Beck começou a trabalhar, pesquisou os arquivos históricos, entrevistou descendentes dos protagonistas, fez comparações faciais ...
Finalmente, depois de anos de pesquisas, em 2021, eles acham que encontraram a verdadeira identidade do pequeno Albert: seria Douglas Merrite, que morreu aos 6 anos de hidrocefalia contraída em consequência de 'meningite ... Nunca saberemos se a fobia dele se manteve.
Para Beck, a abordagem de sua equipe foi um sucesso. Tanto porque permitiu responder à questão inicial, mas também porque fez com que os seus alunos passassem por processos de investigação muito ricos - e formativos para os seus alunos.
Se eu deixar o lirismo me levar, diria até que às vezes o caminho é tão - ou até mais - importante que o final.
Uma reviravolta na história do pequeno Albert!
A vida obviamente não é um rio longo e tranquilo para pesquisadores em psicologia, uma notícia sobre o pequeno Albert fez barulho em janeiro passado (concordamos: um zumbido relativo).
Em 2021, na revista History of Psychology, Alan Fridlund voltou à história do pequeno Albert, sugerindo que a criança poderia estar sofrendo de distúrbios neurológicos ... O que desacredita toda a experiência de Watson e Rayner .
Se de fato a criança tivesse um déficit cognitivo grave, suas reações não poderiam ser "típicas" (isto é, corresponder às reações de outras crianças sem distúrbios).
Nesse caso, o experimento não mostra nada ... além de pesquisadores aterrorizando um bebê doente sem um bom motivo (o que não significa que aterrorizar uma criança com motivos válidos seja mais glorioso, hein).
Torturar bebês não é muito legal.
Como Fridlund chegou a essa conclusão? Por outro lado, o pesquisador olhou para o filme do experimento. Segundo ele, as reações de Albert foram claramente alarmantes: sua falta de reações seria característica de uma criança com distúrbios neurológicos e com visão deficiente.
Fridlund então pediu a Goldie, professor de neurologia, para assistir a este filme - sem ele saber que a criança era o pequeno Albert - que confirma um ataque neurológico.
Por outro lado, Fridlund, auxiliado pelo sobrinho de Douglas Merritte, continuou a pesquisar os arquivos e encontrou outras pistas que confirmam que o pequeno Albert era de fato Douglas (suas histórias, aparições e datas coincidem).
Ao mesmo tempo, liam notas explicando que às 6 semanas, Douglas apresentava uma expressão "fixa", chorava constantemente ... Segundo suas evidências, a hidrocefalia da qual o menino morreu era congênita e não "adquirida" como consequência. meningite (embora Merritte tivesse realmente contraído meningite em 1919, isto é, antes da experiência de Watson).
A criança estava doente, não enxergava bem e, segundo relatos, nunca aprendeu a andar ou falar.
Todas essas observações levariam a pensar que o pequeno Albert estava sofrendo de distúrbios neurológicos ... e que Watson conhecia sua condição.
Por que escolher uma criança doente? De acordo com o artigo da History of Psychology, Watson e Rayner explicariam ter escolhido Albert porque ele parecia impassível e imperturbável e, portanto, o medo induzido talvez lhe causasse menos danos. Esta é a versão oficial.
Outros motivos, mais sombrios e menos oficiais, poderiam ser considerados.
Watson poderia estar obcecado com a finalidade de seu experimento, ignorando os 'custos' envolvidos (segundo ele, '(os experimentos) valerão o que custam se através deles pudermos encontrar um método que nos ajude a remover o medo "); especialmente porque na época era bastante comum usar crianças pobres e doentes como sujeitos de experiência.
Em outras palavras, se os resultados de um experimento podem ajudar as pessoas no futuro, vale tudo e é justo.
Por outro lado, a mãe de Douglas, uma babá do hospital, pode não ter "sido capaz" de se recusar a usar seu filho no experimento do hospital que a empregou - porque ela dependia dela. seu empregador, tanto por seu trabalho quanto pelos cuidados médicos de seu bebê doente.
Em conclusão, tendo pleno conhecimento do estado do pequeno Albert (mas sem mencioná-lo oficialmente), Watson e Rayner condicionaram um bebê a ter medo e nem mesmo tentaram segui-lo depois para se certificar de que ele estava bem. -ser ...
A experiência de Little Albert foi amplamente criticada e, notavelmente, levou a reflexões sobre a ética dos experimentos. Hoje, segundo Fridlund, também obriga os pesquisadores a enfrentar grandes questões sobre a fraude científica, sobre a proteção de pessoas com várias deficiências, sobre a crueldade médica ...
Até onde podemos ir em nome da pesquisa?
Para mais:
- Algumas palavras da APA (American Psychology Association) sobre a busca pela identidade do pequeno Albert e as últimas pesquisas sobre a saúde do pequeno Albert
- Uma retrospectiva da saga "quem é o pequeno Albert"
- Para os interessados, obras mais gerais (aqui e ali)
