Terça-feira, 9 de janeiro, o Le Monde publicou uma coluna, assinada por 100 mulheres, intitulada: “Defendemos a liberdade de irritar, essencial para a liberdade sexual”. E você já deve ter ouvido falar, pois esse texto desencadeou todo um ciclo midiático, centrado na agenda política do feminismo na França.
Quem são os porta-vozes legítimos do feminismo francês? Desde terça-feira, nos respondemos em estandes em aparelhos de TV, entrevistas em invectivas, tweets em insultos.
O que poderia ter sido um debate substantivo enriquecedor (também) rapidamente se transformou em um confronto público, entre oposições que nem sempre deveriam ser, comentários desnecessariamente violentos e dissociações em cascata.
Se você quer minha opinião, o debate é sempre um passo positivo: vamos trocar, discutir, discutir, debater!
É normal termos opiniões diferentes , expectativas diferentes, perspectivas diferentes: temos experiências diferentes!
É a nossa troca de pontos de vista, a defesa das nossas respectivas convicções e das nossas visões colectivas que permitem construir um horizonte comum.
Por isso, mademoisell, a resposta de nossa equipe à famosa tribuna das 100 mulheres não incide sobre quem são essas mulheres, se são legítimas ou não falam, se somos a favor ou contra o que falam; nossa resposta, a seguir, pretendeu refletir sobre nossos pontos de convergência e argumentar nossas (muitas) opiniões divergentes.
A defesa da liberdade sexual não nos obriga a aceitar a violência de gênero
Esta é uma resposta que esperávamos ser construtiva, cujo objetivo foi contribuir de forma útil para uma reflexão coletiva sobre os temas levantados pelos 100 co-signatários deste famoso fórum.
Não fomos os únicos a subscrever tal abordagem: longe da vontade de entrar em choque ou de discutir desnecessariamente, outras reacções a este fórum contribuíram, desde terça-feira, para levantar, aprofundar, comentar, explicar o debate que está se desenvolvendo na sociedade.
Uma visão não exaustiva e totalmente subjetiva dessas reações construtivas e educacionais ao famoso fórum sobre “a liberdade de irritar”.
Quem inicia o debate: Caroline de Haas enfrenta Abnousse Shalmani na Europa 1
Quarta-feira, 10 de janeiro, manhã da Europa 1: Patrick Cohen recebe Abnousse Shalmani, um dos 100 co-signatários da plataforma tão criticada desde sua publicação, 24 horas antes. Diante dela, Caroline de Haas apresenta seus contrapontos: naquela mesma manhã ela assina uma plataforma de resposta.
Por mais que o texto co-assinado por Caroline de Haas seja muito distinto, e colocado em oposição frontal com a tribuna dos 100, tanto a troca que as duas mulheres têm no set deixa espaço para mais nuances e medidas.
Esta entrevista revela os motivos que motivaram uma personalidade como Abnousse Shalmani a assinar a famosa plataforma, e de passagem levanta a ideia generalizada de que Catherine Deneuve e os outros signatários são apenas um bando de velhas brancas privilegiadas que desconhecem a realidade. Violência baseada no gênero.
Liderada por Patrick Cohen, essa troca entre Caroline de Haas e Abnousse Shalmani nos permite identificar melhor divergências e pontos de vista opostos , sem chegar a nomes de pássaros, entre outras invectivas desdenhosas.
Aquela que levanta o debate: Caroline Roux, aos comandos de C no ar
Do lado da TV, esperei como aposta segura o programa C dans l'air, apresentado por Caroline Roux, cujo trabalho admiro desde a época em que ela escreveu uma coluna política no programa matinal de Maïtena Biraben no Canal + (aquele não nos torna mais jovens).
C dans l'air é transmitido todas as noites da semana às 17h45, é um debate de uma hora em torno de várias questões colocadas por um tópico atual.
Caroline Roux reúne um painel de convidados, reunindo jornalistas, autores, acadêmicos e figuras políticas. A diversidade do conjunto melhorou muito desde que o jornalista assumiu o lugar de Yves Calvi à frente deste formato (coincidência? Não tenho certeza).
Na quarta-feira, 10 de janeiro, o show do C dans l'air volta com certeza à famosa tribuna das 100: Equilibre seu porco, Deneuve se envolve! Sim, escuta, é TV, já que todo mundo só fala da “plataforma de Catherine Deneuve” quando ela é apenas uma entre cem signatárias, é preciso atrair a barcaça.
Mas com a aproximação da barcaça, não ficará desiludido: a hora da discussão felizmente permite tirar a reflexão para além do texto que derrama tanta tinta (e insultos) nas redes sociais.
Em torno da mesa, Laurence Rossignol, ex-ministro dos direitos da mulher (atualmente senador do Oise), o colunista político Claude Weill, o historiador Thomas Snegaroff, e Camille Froidevaux-Metterie, filósofo, professor de ciência política no A Universidade de Reims e Sciences Po, dá uma dimensão política e histórica às discussões decorrentes do famoso fórum.
Uma hora de discussões enriquecedoras sem elevar o tom, em torno de várias e complexas questões relacionadas ao tema atual, é quase uma terapia contra a fuga da mídia ambiente. Para consumir sem moderação.
Aquela que redireciona o debate: Emma, no Facebook
Emma, eu não a apresento mais a você, não é? É a ela que devemos o agora famoso gibi explicativo sobre a carga mental, enorme caixa do ano 2021.
Na quarta-feira, 10 de janeiro, ela publicou uma nova série de painéis educacionais ilustrados, comentando sobre a tribuna dos 100.
Esta banda desenhada intitula-se "um papel a cumprir", porque sem querer estragar o seu princípio orientador, tudo está no título: o texto da tribuna dos 100 defende uma certa ideia dos papéis dos géneros na sociedade.
Para homens sedução ativa, às vezes agressiva, para mulheres sedução passiva e força para resistir a agressões. É um pouco caricatural, mas em última análise é o padrão clássico de papéis sociais entre homens e mulheres desde ... sempre, quase.
Emma explica a diferença entre uma relação de sedução (acordada mutuamente) e uma relação de assédio (imposta por uma, sofrida pela outra). Com desenhos sempre fica tudo mais claro, não acham?
- Leia na íntegra na página de Facebook de Emma!
Quem explica as questões: Réjane Sénac
Réjane Sénac é diretora de pesquisa do CNRS e do Centro de Pesquisas Políticas de Ciências Po. É especialista em questões de igualdade e diversidade.
A título de anedota, quando era estudante na Sciences Po Lille, assisti a um dos seus seminários, e se hoje não conseguiria citar a maioria dos oradores que são muito interessantes, aliás, que Tive a chance de ouvir na hora, seu nome ficou gravado na minha memória.
Obviamente, porque suas palestras eram fascinantes. Sem surpresa, concordo totalmente com sua reação ao pódio de 100.
Quinta-feira, 11 de janeiro, Réjane Sénac publica na revista Le Nouveau Littéraire um texto que deve ser lido com calma para ser apreciado, porque as ideias que aí desenvolve são complexas para serem corretas.
Ela analisa perfeitamente o que está em jogo no debate e fornece respostas às perguntas que ele levanta. Árduo e brilhante:
“A sociedade promovida por este fórum é a de formação para a submissão, para o controle dos corpos das mulheres pelos homens.
O fim não é a liberdade, seja de expressão, de criação ou de ação, mas a perpetuação de uma ordem onde o desejo e o prazer têm sentido apenas no pequeno quadro binário onde os homens seduzem as mulheres que não têm outra escolha a não ser consentir ou recusar com graça, humildade e leveza, mesmo que a "proposta sexual" os incomode. (…)
Esta chamada liberdade é ainda e sempre a da complementaridade assimétrica e um dever de consentimento das mulheres. Fazendo um direito igual de escolher impensável e insuportável.
É revelador que, neste foro, a liberdade e a igualdade se apresentem como contraditórias, enquanto a igualdade é a condição da liberdade.
Para ser livre, é preciso ser um sujeito igual, emancipado do domínio por alguém mais forte ou mais legítimo do que você. Seremos todos sexualmente livres quando formos todos indivíduos plenamente desenvolvidos de desejo e prazer. "
O resto para ler e reler, sem pressa. Alivia.
Não nos liberte, a igualdade vai cuidar disso, por Réjane Sénac
Aquele que coloca todos de acordo: Leïla Slimani, no Liberation
Leïla Slimani é uma escritora vencedora do Goncourt em 2021 por Sweet Song, seu segundo romance. No ano seguinte, ela publicou um ensaio conceituado, Sex and Lies: Sex Life in Morocco, aclamado. Ela defende a liberdade sexual e aponta as contradições, os paradoxos de uma sociedade bloqueada pela hipocrisia.
Obviamente, é um assunto que ela defende regularmente durante suas várias intervenções na mídia.
Leïla Slimani publica nesta sexta-feira, 12 de janeiro, no Liberation, a plataforma que coloca todos de acordo (ou quase). Ela põe as palavras certas sobre a aspiração que compartilhamos em números: a de uma sociedade de igualdade e liberdade. Extratos selecionados, para abrir o apetite:
“Eu não sou uma coisinha frágil. Não estou pedindo para ser protegido, mas para fazer valer meus direitos à segurança e ao respeito. E os homens não são, longe disso, todos porcos. (…)
Porque no fundo se esconde, por trás dessa chamada liberdade de irritar, uma visão terrivelmente determinista do masculino: "um porco, você nasceu". (…)
Eu não sou uma vítima. Mas milhões de mulheres estão. É um fato e não um julgamento moral ou uma essencialização das mulheres. E em mim palpita o medo de todos aqueles que, pelas ruas de milhares de cidades ao redor do mundo, andam de cabeça baixa. "
Um texto sublime, para ler na íntegra, tecido com emoções que vão do medo à raiva, passando pela empatia e determinação, para terminar com uma nota soberba de esperança.
Um porco, você nasceu, por Leïla Slimani
(E sim, Liberation, como cada vez mais jornais online, vale a pena. A informação não é gratuita: se tem um preço é porque tem um custo. )
Aquele que minimiza uma semana de trocas mais que tensas: Titiou Lecoq, no Slate
Podemos rir de tudo? No meio desta semana focada na discórdia interna do movimento feminista francês, quase teríamos esquecido a outra questão que divide a sociedade: nossa relação com o humor.
No boletim que assina todas as sextas-feiras em nome da Slate, Titiou Lecoq volta obviamente ao O assunto da semana: a tribuna dos 100 e as questões que suscitou. Mas ela adota um tom humorístico.
E é bom, depois de uma semana de fóruns, contra-fóruns, resposta em resposta aos fóruns, finalmente ler um texto salutar sobre dois pontos essenciais:
- tendemos a esquecer um pouco rapidamente que nossos oponentes ideológicos não são feministas que não pensam como nós, mas sim: antifeministas.
- Ninguém morreu nesta história, é um debate de ideias. Ler um texto sarcástico me ajudou muito: é um lembrete de que talvez não valha a pena subir nas torres e ir se insultar.
Então, convido você a ler o exercício irônico de empatia liderado por Titiou Lecoq:
“Vamos feministas, é hora de colocar a máscara. Se você quer ser igual aos homens, esta é a prova de que os odeia. Bem, sim, você quer mudar o mundo e o modo de vida deles quando eles estavam bem assim. Se você não odiasse os homens, não viria incomodá-los. (…)
Não, mas oh, deve ser dito se o patriarcado incomoda você. Sonhamos ... Vou lhe dizer uma coisa, acho muito autocentrado de sua parte colocar a melhoria de suas vidas, sua busca pela liberdade antes do bem-estar dos homens. Você ainda pode admitir que não é super, super legal. "
O resto desta coluna não hiper, hiper objetiva, mas ainda hiper, super saborosa, pode ser lida no Slate e no boletim informativo semanal!
Nas mentes das antifeministas, de Titiou Lecoq
Quem reformula o debate: Marlène Schiappa, no Twitter
Você percebeu? Não coloquei nenhum tweet nesta rodada das melhores reações à tribuna dos 100. É porque, o que quer que se pense do texto co-assinado por Catherine Deneuve e 99 outras mulheres, é a expressão de uma reflexão, uma opinião fundamentada, ilustrada.
Bem o oposto de um tweet, que é apenas a expressão de uma inteligência para os mais talentosos em exercícios. Para todos os outros, extremamente numerosos, o Twitter é o lugar de expressão de um pensamento reduzido a 290 caracteres, que ainda é muito pouco.
Portanto, lemos principalmente atalhos, má-fé, raiva, insultos. Muito poucos desses tweets são dignos de interesse em um debate, especialmente quando mencionados por autores como Réjane Sénac ou Leïla Slimani.
Mas não é impossível ser eficaz em 290 caracteres. Marlène Schiappa, a Secretária de Estado responsável pela igualdade entre mulheres e homens, interveio para reorientar o debate num tweet.
Nenhuma palavra, por mais chocante que seja, legitima um apelo ao estupro ad hominem.
A raça humana ganharia mais dignidade nos debates, principalmente nessas questões.
Nenhum ser "merece" ser estuprado ou agredido.
Estamos lutando por princípios, não contra as pessoas. https://t.co/l7OTDeWa9N- MarleneSchiappa (@MarleneSchiappa) 12 de janeiro de 2021
O tweet que ela cita já foi apagado pelo autor, mas ele disse no fundo: que, portanto, vamos "irritar" os signatários da famosa plataforma que defende "a liberdade de irritar", uma vez que são tão favoráveis a ela. !
Em outras palavras, que foram usadas muito levianamente, vão "porcos", vão estuprar Catherine Deneuve e sua camarilha. Grau inaceitável dessas ameaças veladas: equivalente à temperatura do sol.
O tweet citado por Marlène Schiappa, excluído por seu autor. Captura de tela, para a posteridade.
Em que mundo são ameaçadas de estupro as pessoas que expressam uma opinião da qual você discorda? Não no nosso, muito obrigado. Foi a festa duvidosa contra os 100 co-signatários do fórum inconveniente esta semana, e a escalada continuou até ameaças de violência física.
Tomo emprestada a conclusão deste artigo de Marlène Schiappa, cuja intervenção cheia de bom senso e razão eu acolho:
“Estamos lutando por princípios, não contra as pessoas. "
… E queremos igualdade, não guerra civil. Desentendimentos e debates são ricos, desde que conduzidos com respeito e escuta.
Com isso, tenha um bom final de semana! Um pequeno conselho para a estrada: se você almoçar com sua família no domingo, e seu tio safado jogar um "então assim não dá mais para botar a mão no cuzinho de garotas bonitas!" », Mostre-lhe o testemunho de Lauren Bastide, e de seu diálogo com seu tio Pierrot.
As virtudes do diálogo, escuta, empatia e respeito. Juro para você que, no final, todos podemos vencer. Juntos.
