“A crítica é boa, eu amo e honro isso”, escreveu Voltaire. Esta citação está no meu perfil do Facebook desde 2007, pela simples razão de que resume um dos meus princípios norteadores na vida: Amo crítica.
A crítica é o meu motor de aprendizagem: nem sempre é relevante, nem sempre benevolente, às vezes é gratuita, é verdade.
Mas muitas vezes é construtivo, especialmente quando destaca um ponto cego em meu pensamento, quando destaca um detalhe que escapa à minha vigilância, ou mesmo quando abre uma perspectiva que estava faltando em minha visão.
Quando a crítica se transforma em veneno
Gosto de receber críticas, por isso também gosto de formulá-las: é um presente, você também, um progresso na sua vida e no seu pensamento graças às minhas críticas.
Obviamente, como tenho uma opinião positiva sobre essas observações, não perco um tempo precioso criticando ideias ou projetos que não valem a pena. Foi assim que caí por algum tempo em uma armadilha na qual muitos ativistas sem dúvida se reconhecerão ...
Por que criticar os discursos da Frente Nacional, o Manif Pour Tous? É dar muita importância a essas pessoas , elas sabem perfeitamente o que estão fazendo, além disso, não têm absolutamente nada a ver com isso eu lhes mostro em três partes e dezoito sub-partes porque seu projeto social é prejudicial, injusto e desigual.
Por outro lado, as associações feministas, ambientalistas e anti-racistas, vou criticá-las: são progressistas, pessoas do mesmo “campo” que eu, pessoas que muitas vezes reivindicam uma atuação democrática, aberta, colaborativa.
Então faço minha voz ser ouvida se não concordo com um projeto, uma ação, uma ideia. Não faço isso para abatê-los, para desencorajá-los, para impedir que ajam, muito pelo contrário! Expresso as críticas justamente para que as ações realizadas sejam as melhores possíveis! A crítica é uma ferramenta para o progresso.
Em teoria, absolutamente. Na verdade, o que meu comportamento, combinado com o de milhares de outras pessoas que têm o mesmo raciocínio que eu, causa? Esta citação de Jules Clarétie resume tudo perfeitamente.
Bem, obviamente, na época de Jules, mulheres de poder e ação, deve ter sido um conceito de ficção científica
A crítica é boa, exceto quando você só consegue isso, crítica e nenhum incentivo.
Ainda sou crítico, mas menos severo
Adivinha o que me levou a reajustar minha crítica às militantes feministas, veganas, verdes e muito mais? É claro que é o fato de me encontrar em posição de agir.
Escrever para uma revista online como ladyjornal.com significa expor-se a críticas todos os dias. Não mudei de ideia neste ponto: ainda acho isso fundamentalmente útil.
Mas mudei claramente o grau de severidade das críticas que expresso. E, acima de tudo, reequilibrei todas as minhas críticas.
Porém, não abri mão de meus valores: sou e continuo crítico de ações, ideias que não me satisfazem, mesmo quando são apoiadas e defendidas por meus aliados.
Mas agora estou gastando muito mais energia criticando meus oponentes ideológicos.
Esta é, por exemplo, a razão pela qual investi tanta energia em criticar todas as manobras de La Manif Pour Tous, de Sens Commun, de todos os conservadores que ameaçam os direitos das mulheres e cujas observações são finalmente suficientes pouco analisado, comentado, criticado, precisamente.
Como defender suas ideias sem manter uma crítica “desequilibrada”?
É uma mensagem postada no fórum de Mademoisell que me inspirou este artigo.
Meu próprio percurso de crítica data da estreia em Mademoisell, em 2021, e quis compartilhar com o maior número de pessoas possível as reflexões que pessoalmente me ajudaram a sair desse paradoxo: estar sempre exigente, embora seja mais solidário com os meus aliados ideológicos.
Em última análise, é uma ginástica intelectual não tão complicada de implementar (nem mesmo é necessário aquecimento!)
Resumo dos episódios anteriores: neste artigo, destacando uma seleção muito subjetiva de mulheres que marcaram o ano de 2021 (segundo o editor), uma leitora lamentou nossa “complacência” para com Marlène Schiappa, a atual Secretária de Estado em responsável pela igualdade entre mulheres e homens.
Não considero que não criticar severamente a ministra com base em um de seus muitos escritos, neste caso um livro humorístico publicado em 2021, seja "ser complacente". Considero que este é um "reequilíbrio" do meu uso da crítica.
Eu me vejo observando os primeiros meses de Marlène Schiappa, testemunhando o circo da mídia exumando absolutamente todos os seus escritos, destacando aquele que desencadeia paixões nas redes sociais e dizendo a mim mesmo: vou esperar para ver esse governante no trabalho , esperarei ouvir seus discursos diretos e recentes, antes de condenar sua legitimidade para representar os direitos das mulheres , com base em uma escrita humorística de 2021.
A falta de críticas minhas a mademoisell sobre esse assunto é uma fonte recorrente de comentários negativos em artigos de notícias que mencionam Marlène Schiappa.
O que me leva à mensagem que deu início a tudo ...
"Eu me odeio por pensar isso, mas me sinto culpado pelos comentários negativos"
O tema do fórum “Eu me culpo por pensar que” nos permite expressar paradoxos: nossos membros postam seus sentimentos, suas convicções e os motivos que os levam a se sentir culpados por ter esses pensamentos.
Fui mencionado neste post, que seu autor, skippy01, me deu permissão para reproduzir neste artigo - muito obrigado a ela!
"Eu me odeio por pensar isso, mas me sinto muito culpado pelos comentários negativos sobre alguns dos artigos da senhorita.
Estes são os comentários de Clemence Bodoc que me fizeram pensar, ela disse que somos mais severos com os "fracassos" dos nossos aliados do que com os dos nossos adversários, e realmente sinto que me reconheço aí. -por dentro, meu lado cínico e derrotista obviamente não ajuda em nada.
Também sinto que tenho o hábito doentio de tentar a todo custo converter os outros ao meu ponto de vista, como se minha vida dependesse disso.
Por outro lado, também não acho que a ausência de críticas negativas seja uma coisa boa, são sempre benéficas desde que sejam construtivas.
Ao mesmo tempo, quando leio um artigo, sinto que estou acertando um aliado.
Clemence Bodoc, me desculpe se algumas de minhas observações a magoam e se não costumo dar a impressão de que amo a senhorita, quando o faço. "
Várias ideias aparecem neste post, e eu as considero bastante representativas de uma tendência geral na Internet. É, portanto, a oportunidade de lhe responder e, espero, de lhe dar as chaves que permitem sair da culpa sem comprometer o seu rigor, as suas convicções, os seus ideais.
Crítica construtiva n ° 1: supor ter uma opinião divergente
Quem quer que seja, você que me lê, não se sinta culpado por ter uma opinião, e principalmente por não ter uma opinião divergente! Já, porque é hiper "feminino", como um reflexo.
Isso é mais uma coisa que “NOVAS CRIANÇAS”, ou seja, indivíduos educados como meninas em uma sociedade sexista, tendemos a fazer.
É a ideia de que ter uma opinião divergente é perturbar, derrogar a ordem. Quem é ela, aquela, para dizer em voz alta “Não concordo com você” ?!
E não importa quem você é: você tem todo o direito de discordar de uma ideia, um argumento, mesmo que sejam amplamente compartilhados.
Dica: não diga “desculpe, mas não concordo com você” por dois motivos.
A primeira é que você não precisa se desculpar por não concordar. A segunda é que um desacordo não é necessariamente uma oposição! Este "mas" é, portanto, supérfluo.
Pode muito bem ser:
“A sua opinião é interessante, compreendo o seu ponto de vista E não concordo com as ideias que expressa. "
Lição da crítica construtiva número 1: aceite a sua opinião, porque não é um ataque pessoal vir e dizer "penso" ou "não concordo com tal e tal ponto".
Crítica construtiva nº 2: sua opinião não é um ataque pessoal, contanto que você não ataque pessoalmente
Visto que expressar sua opinião não é um ataque pessoal, se você quiser fazer uma crítica construtiva, não ataque pessoalmente pessoas que expressem opiniões diferentes das suas!
Não se trata de concordar ou não com alguém, mas com ideias, com argumentos.
Eu debato diariamente com Mymy sobre um bilhão de assuntos, muitas vezes discordamos sobre o melhor título para reter para um artigo, enquanto concordamos totalmente com o objetivo que buscamos: que o artigo seja lido pelo maior número.
E NUNCA me ocorreria, em um debate com Mymy, atacá-la dizendo "de qualquer maneira, sou mais velha e tenho mais experiência do que você, então estou certa". Hiper infantil e absolutamente irrelevante, conforme distribuído.
A reação de Mymy se eu dissesse isso a ela
Retirar qualquer ataque pessoal é dar força objetiva ao seu argumento. Nem sempre é fácil, por exemplo, quando é La Manif Pour Tous ou Marine Le Pen quem tweeta. A tentação é grande, para responder:
“Este tweet é uma vergonha, ao mesmo tempo que é Marine Le Pen, o que esperar? "
… Acima de tudo, não espere convencer ninguém: ou as pessoas já estão convencidas de que nada se pode esperar de Marine Le Pen, ou concordam potencialmente com o tweet dela e não é a sua resposta que lhes convém. aprenda o que há de vergonhoso nisso.
Não é fácil implementar este preceito, às vezes envolve admitir que seus oponentes ideológicos não dizem ESSAS enormidades.
Às vezes, eles têm argumentos relevantes. Devemos então pensar para encontrar melhores argumentos, contra as idéias que eles defendem.
O ataque ad hominem nunca é um argumento. É um mecanismo de preguiça intelectual. Vejo-o muito (muito) utilizado nas esferas feministas, chamadas de “aliadas”, quando, por exemplo, passamos a criticar a questão “você se preocupa com o assunto? "
Os comentários feitos são relevantes? As ideias apresentadas são coerentes? Estas são as perguntas a se fazer, bem antes de perguntar ao autor de um artigo se ele ou ela está "preocupado" com a discriminação, por exemplo.
Lição n ° 2 de crítica construtiva: exprima e discuta o seu desacordo com ideias , discursos, e não com quem os detém!
Recebo muitas críticas, e sistematicamente ignoro aquelas que me acusam, dependendo das circunstâncias, de ser "uma vadia de uma feminista frustrada e mal fodida", ou "uma velha hetero branca privilegiada".
Em ambos os casos, é um ataque ad hominem, tão indigno do meu interesse.
PS: você não conhece minha vida! ?
Crítica construtiva nº 3: "derrubar um artigo sem acertar um aliado"
Normalmente, se você implementar os dois primeiros preceitos, deve ser capaz de “derrubar um item sem acertar um aliado” com bastante facilidade.
Você apenas tem que separar sua crítica de qualquer carga emocional. Se você sabe como expressar seu desacordo com alguém sem sair de um ataque ad hominem, você deve saber como criticar um artigo sem atacar seu autor.
Eu mesmo discordo de certos artigos publicados sobre mademoisell desde o seu início. No entanto, não sinto necessidade de desafiar os autores a censurá-los por seus escritos!
Posso expressar e até explicar meu desacordo com certos artigos, inclusive aqueles escritos por pessoas que admiro e adoro, sem colocar uma dimensão pessoal nisso.
Por exemplo, não vou dizer a eles "isso me decepcionou" ou "me decepcionou em você, que você escreveu isso".
Lição nº 3 da crítica construtiva: A crítica construtiva não precisa ser pessoal.
Os editores do site não escrevem para minha aprovação, nem antes de me tornar editor, nem agora.
Eles escrevem porque têm convicções, porque pesquisaram um assunto, porque têm ideias para explicar, para defender, porque querem abrir um debate e têm uma opinião sobre o assunto, por exemplo.
E em todas essas situações, é possível vir e expressar uma opinião divergente, que não é menos legítima do que a opinião expressa no artigo. O que me traz ao meu último ponto ...
Crítica construtiva n ° 4: a coexistência de opiniões divergentes não ameaça o equilíbrio do mundo
Finalmente aceita que opiniões divergentes podem coexistir, sem que a existência de uma ameace a legitimidade da outra. Deixe-me explicar por exemplo: um dos debates mais polêmicos dos últimos anos, sobre Mademoisell e na sociedade francesa como um todo, é o do humor.
Podemos rir de tudo, devemos rir de tudo, quem pode rir de quem, as perguntas são infinitas. Algumas pessoas defendem que você tem que rir de tudo, de todos, outras se opõem que nem todos os assuntos são propícios ao humor, outras ainda enfatizam que todas as piadas não são "apenas" piadas, uns são políticos, pelo seu alcance ... Enfim, outros respondem que o humor é sempre político, e paro por aí.
Todas essas opiniões podem coexistir, elas enriquecem o debate. Quem está certo ? Bem, eu não sei, não sou um juiz de paz!
Concordo com certas ideias, certos argumentos, não concordo com outros… E reconheço aqueles que, no entanto, têm uma opinião contrária à minha o direito de a exprimir, de a defender.
Não preciso que ninguém prove que estou certo para me convencer de que estou certo em um assunto. Além disso: às vezes me engano, e tudo bem, ninguém me pede para ser infalível e eu não finjo ser!
Lição nº 4 da crítica construtiva: você não precisa estar certo. Você pode ter uma opinião legítima E estar errado. Mesmo assim, sua opinião é legítima.
Em 2021, escrevi uma resenha brilhante do episódio Feminismo Bloqueado. Outros membros da equipe editorial não compartilharam de minha opinião. Onde está o drama? O fato de eu ter achado esse episódio inteligente não tornou ilegítima a opinião de todos os que o criticaram.
Não mudei de ideia (não estou convencido por seus argumentos), E não acho que eles sejam completamente estúpidos por não entenderem que estou certo no assunto: simplesmente porque eu não não escrevi este artigo para mostrar que estou certo e que MINHA visão está correta.
Escrevi para compartilhar minhas convicções sobre o assunto, convicções argumentadas. É o que fazemos em mademoisell: não afirmamos ter a verdade ou estar certos sobre tudo. Temos convicções, ideias que queremos compartilhar com você.
A crítica é boa, quando bem formulada
Fui para o lado da “recepção” das críticas ao me juntar a mademoisell, mas não retirei a citação de Voltaire do meu perfil do Facebook, porque ainda tenho essa convicção: criticar é bom, é apenas um questão de formulação.
Respondi a skippy01 no fórum de mademoisell e reproduzo aqui esta resposta como uma conclusão:
“Uau, muito obrigado por esta mensagem skippy01! Posso assegurar-vos num ponto: já não me magoo mais com os comentários que considero "zelosos críticos", justamente porque compreendi que não foi um questionamento do meu trabalho que foi expressa, mas uma mistura de vários sentimentos (e perfeitamente compreensíveis): raiva, cansaço, frustração etc. diante deste mundo e suas falhas, este mundo que não evolui o suficiente, não rápido o suficiente.
O que me dói agora é precisamente entender por que esses comentários são tão recorrentes ... Por exemplo, cada vez que vejo "um comentário negativo" em um artigo retransmitindo projetos / discursos de Marlène Schiappa e do governo sobre direitos das mulheres, eu não digo para mim mesma: “Ai que merda que não vê que esse governo é a salvação de todos nós! "
Eu digo a mim mesmo: "argh, que nível de desilusão e resignação você tem que sentir para não encontrar nem mesmo qualquer aparência de esperança, para ter um pouco de fé em quem tem o poder e quem tenta" - porque, no mínimo, estamos testemunhando testes.
Quanto mais leio comentários como esses, mais fico tentado a apresentar o que funciona, as tentativas, as promessas, as esperanças a serem mantidas: uma parte de mim diz que se você está desiludido (você e muitos 'outros), é por isso que lhe falta visão para poder se projetar para um futuro melhor.
Portanto, esse tipo de comentário não me magoa mais (embora tenha sido muito desanimador em um ponto da minha vida na casa de Mademoisell, eu admito).
Por outro lado, tenho cada vez mais a sensação de que é você quem está magoado, se ainda está nesta grade de leitura, neste ângulo único de negatividade.
E isso não tem nada a ver com crítica negativa, para mim. Quer as pessoas me escrevam "Adorei este artigo, ET etc" ou "Odiei este artigo, ET etc", é o que há neste "etc" que me interessa: porquê você gosta ou odeia, o que o assunto te inspira, por quê?
Os editores não escondem suas posições quando se expressam no site, e isso é precioso, para mim: dá a VOCÊ a oportunidade de se posicionar em relação a essas opiniões, essas ideias, para expor e para defender o seu. Isso nos leva a desenvolver nosso pensamento crítico.
Desde que haja "críticas negativas" (coloco aspas porque não vejo como algo "negativo", mas construtivo, mesmo e sobretudo quando o comentário não vai na minha direção! ), Acho que os debates são ainda mais interessantes, mais saudáveis! "
Se você não concorda com as ideias que defendo neste artigo, não hesite em me dizer sua opinião e seus argumentos nos comentários!
PS: Devemos dizer “severo com” ou “severo com” alguém? O debate abalou a redação, o Twitter também teve opiniões, Mymy pediu a de Bernard Pivot e cortei a pêra ao meio no título. “E tudo está bem no melhor dos mundos possíveis. "?
Grave com está muito mais em uso do que grave com.
- bernard pivot (@ bernardpivot1) 3 de janeiro de 2021
