É uma notícia que me leva a mergulhar nesta história que data do século XVI.
No dia 15 de janeiro, o Papa Francisco abordou o tema do aquecimento global, dizendo que foi em grande parte causado pelo homem e que era absolutamente necessário trabalhar em soluções para o futuro do planeta.
Igreja e ciência, eternos inimigos?
As posições inovadoras do Papa Francisco sobre a doutrina católica me interessam, mas não é esse o objetivo deste artigo.
O que me pegou foi antes o tratamento dessa notícia e os exemplos históricos invocados para ilustrá-la .
Porque, ao relatar os fatos, alguns mais uma vez relataram a famosa história de Galileu, um pobre cientista visionário que foi intimidado pela Igreja enquanto apenas proclamava a verdade.
Por exemplo, lemos na Courrier International:
“De fato, o lamentável episódio de Galileu, perseguido pela Inquisição por ter apoiado as teses copernicanas (que afirmam que a Terra e os demais planetas giram em torno do Sol), tornou-se emblemático das más relações que a Igreja Católica poderia mantenha-se atualizado com a ciência. "
É uma espécie de motivo literário, uma metáfora bastante comum para o obscurantismo .
Não culpo quem fala de Galileu nestes termos: é um mito tenaz, um lugar-comum que às vezes ainda aprendemos na escola!
E, no entanto, minha formação como historiador e minha leitura pessoal me ensinaram que há dois lados nessa história e que aquele que é conhecido do grande público está muito longe do que emana dos acontecimentos, pois eles chegaram até nós. em fontes confiáveis.
Quer sejam meus professores (incluindo um em particular, um especialista em conhecimento na Idade Média, cujos cursos eu particularmente PESOU com paixão e admiração) ou outros autores, muitos concordam que Galileu estava longe de 'sendo um mártir e não foi intimidado tão severamente como você pode imaginar.
É por isso que quero voltar com você a esse mito persistente, para que você possa surtar da próxima vez que ouvir sobre o "pobre Galileu", alegando que ele era um "homem orgulhoso que abusou seriamente"! Item livre de dor de cabeça garantido no final.
As estrelas vistas no século 16
O importante é primeiro se situar no contexto da época.
O que hoje nos parece intolerável não foi representado, nem sentido como tal na época - ou simplesmente não existia!
No século 16, a liberdade de expressão não existia . É um conceito anacrônico, principalmente no que diz respeito à doutrina e à Igreja.
Imagine um mundo onde o pensamento de Aristóteles domina , ao lado do que a Bíblia diz.
Aristóteles ou seu pesadelo Terminale (ele fez as coisas bem, eu prometo)
A teoria do geocentrismo , que diz que a Terra é estacionária e o Sol se move, é considerada verdadeira. Ptolomeu irá confirmar as declarações de Aristóteles e é esta teoria que é geralmente adotada no mundo cristão.
Opõe-se ao heliocentrismo , o que significa que o Sol, imóvel, está no centro do universo e que a Terra se move. Isso é um pouco problemático porque, de acordo com as escrituras da religião cristã, Deus criou a Terra no centro do universo.
Um dos primeiros grandes cientistas a emitir uma teoria divergente é Copérnico ... Finalmente, um dos primeiros de que a história se lembra! Antes dele, outros, como Aristarco, já pensavam que o Sol estava parado e a Terra em movimento.
Copérnico apresenta hipóteses que, segundo ele, nos permitem explicar melhor os movimentos das estrelas.
Lutero e Calvino, os arquitetos da Reforma Protestante, são contra sua teoria, enquanto a Igreja Católica o acolhe com menos suspeita. Os papas Clemente VII e Paulo III não são contra Copérnico e se interessam por seu trabalho - porque o cientista não impõe sua visão do mundo como verdade absoluta , ele expõe uma teoria.
Ele não afirma interpretar as escrituras no lugar da Igreja, o que seria uma blasfêmia.
O Atlas Celestial de Copérnico
No contexto da Reforma, o famoso Concílio de Trento conclui que se o significado da Escritura é obscuro, então ele só pode ser dado pela Igreja .
Pregar coisas contrárias à doutrina ou fazer interpretações que vão além da estrutura decretada pela autoridade da Igreja é heresia e dá origem a blasfêmias.
Nesse contexto, Galileu retoma a teoria de Copérnico.
Segundo ele, as observações do seu antecessor são uma certeza. Ele observa as estrelas com seu telescópio e está convencido disso. Ele afirma em voz alta que sustenta a verdade ... e está certo.
Só que ele não consegue provar suas palavras e grita muito, muito alto que entendeu e que os outros são idiotas.
Galileo bagunça
Estou esquematizando, mas os historiadores tendem a concordar em falar de Galileu como um homem orgulhoso persuadido a sustentar a verdade pura, mas incapaz de fornecer uma prova irrefutável.
Apesar de seu gênio, ele não vê que está causando problemas (inclusive entre seus grandes amigos da Igreja Católica) e que terá grandes problemas se não interromper seu circo rapidamente.
Copérnico, por sua vez, não andou nos canteiros de flores da Igreja por exceder seu status de erudito. O problemático, portanto, não era tanto a teoria do heliocentrismo em si, mas o fato de Galileu afirmar ser capaz de reinterpretar a Escritura no lugar da Igreja.
No entanto, ele parecia tão bom, bom e velho Galileu ...
Galileu também não é um pobre solitário diante do bloco uniforme e cruel formado pela Igreja obscurantista . Ele tem muitos amigos, incluindo o Papa Urbano VIII.
Mas ao invés de levar sua pesquisa adiante e fornecer provas de suas declarações, Galileu move céus e terra para serem ouvidos.
Ele publica livros expondo suas teorias, sem provas reais, que são mais teologia do que ciência. Erro: dá as costas aos amigos mais devotos, entre os quais Urbano VIII, que o advertiu e o obrigou a se comprometer já em 1616 a não mais continuar "a apoiar, ensinar, defender o heliocentrismo sem provas".
Não é a teoria de Galileu que é condenada pelo Papa, mas sua falta de evidências e o fato de ele zombar da Igreja com escritos blasfemos.
Galileo persiste e assina. Em 1632, ele contornou o compromisso assumido 16 anos antes, publicou um livro e zombou das teorias de Urbano VIII sobre as marés e a influência da Lua ... que se provariam corretas.
Ou seja, ele procura a merda e acaba encontrando.
Ele se expressa, é claro, mas sem provas. Ele quebra seus compromissos e zomba regiamente do chefe supremo da Igreja Católica Romana . Ops.
A verdade sobre o calvário de Galileu
Em 22 de junho de 1633, Galileu foi julgado por não ter respeitado seu compromisso de 1616 , por ter conseguido imprimir seu livro por mentir por omissão sobre esse mesmo compromisso e, sobretudo, por ter se feito "veementemente suspeito de heresia" em apoiar a teoria do heliocentrismo sem ter qualquer evidência.
O cientista não é jogado na masmorra ou enviado para o exílio na pobreza.
Ele deve primeiro retratar sua heresia. Isso ocorre a portas fechadas, ao abrigo de quaisquer represálias (ao passo que, em princípio, as abjurações são feitas em público).
Portanto, não é tão maltratado, o Galileo.
Então, durante e especialmente depois de seu julgamento por heresia, Galileu goza de tratamento preferencial : ele nunca irá para as cadeias do Castel Sant'Angelo, mas reside na embaixada da Toscana, onde caminha pepouze nos jardins. da Villa Medici. Existe pior como uma masmorra.
Uma vez condenado à prisão formal por um período indefinido de tempo, ele nunca será verdadeiramente encarcerado .
Primeiro colocado em confinamento solitário, ainda na aconchegante Embaixada da Toscana, depois na casa de seu amigo, o arcebispo de Siena, ele terminou seus dias em paz em sua villa em Arcetri (não muito longe de Florença, o lugar para se estar período), entre 1633 e 1642.
Galileu: o fim de um mito?
Então aí está: Galileu, o mártir científico, rigoroso e perseguido, são dois minutos!
A Igreja Católica tem sido bastante leniente e tolerante com suas teorias. Ele abusou e foi punido, com uma certa delicadeza diante dos riscos que corria conscientemente.
Dizer que ele foi martirizado injustamente é um pouco como dizer que na Idade Média acreditávamos que a Terra era plana: um lugar-comum não necessariamente verdadeiro.
Longe de mim defender a Inquisição, mas no contexto de seu tempo, Galileu não foi vítima do julgamento arbitrário de obscurantistas estúpidos e perversos.
A história é freqüentemente usada para restaurar as nuances. Galileu não é mais vítima do que a Igreja executora.
Basicamente, sim, ele estava certo, é isso que a posteridade lembra. Ele era brilhante, com certeza. Mas seria realmente inteligente gritar em todos os lugares que uma teoria que não era sua era a única verdade, sem fornecer provas irrefutáveis, em um cenário onde era um crime fingir interpretar as Escrituras em vez da Igreja? grave? Voce tem que me dizer !
Para mais ...
- A verdade sobre o caso Galilée de Aimé Richart, o livro em que se baseia este artigo, publicado em 2021 pelo L'œil François Xavier de Guibert edições
- O resumo absolutamente excelente de Francis Richard
- Página da Wikipedia de Galileo Galilei, com biografia completa. Não vou mentir para você, é um sacrilégio para mim citar a Wikipedia, mas não estou mais na faculdade e é mais prático. Foda-se o sistema, sou um rebelde, me persiga.
