Como preservar o debate democrático em um contexto social tenso e quando a justiça institucional não cumpre suas promessas?
Esta é uma das muitas questões que são enfrentadas atualmente por círculos que desejam desenvolver ideias para uma maior igualdade e respeito pelos humanos.
Por vários meses, houve debates em torno da prática de chamar e cancelar a cultura . Eles agora transbordam para a esfera pública, fazendo perguntas fundamentais sobre o direito à justiça.
Mas antes de tudo, vamos colocar o contexto de volta.
Cultura de chamar e cancelar, duas práticas diferentes, mas relacionadas
Qual é a chamada?
A chamada consiste em denunciar publicamente o comportamento ou a fala de uma pessoa considerada “problemática” ou “perigosa”.
Essa prática se democratizou nos últimos anos em ressonância com o movimento #metoo e visa libertar as vozes das vítimas cujas vozes chegam menos do que as das pessoas que acusam .
Pessoas convocadas são frequentemente uma figura de autoridade nos círculos intelectuais: são atores, professores, jornalistas, políticos ou ativistas de uma causa progressista.
Pessoas convocadas são freqüentemente vistas como influentes e em uma posição de poder, daí o desejo de evitar que causem danos no futuro.
A convocação tem objetivos louváveis : visa impedir que outras pessoas sejam vítimas de delitos, exige distância e uma mente crítica em relação a personalidades influentes e leva a palavra de pessoas que geralmente não têm acesso a um megafone para serem ouvidas.
Em junho, personalidades de alto escalão da empresa de videogame Ubisoft foram alvo de chamadas no Twitter, o que desencadeou um trabalho investigativo jornalístico (assustador) na Liberation e na Numerama.
Numa investigação em duas partes, Numerama traz à tona ações intoleráveis dentro da Ubisoft, denunciadas por cerca de trinta funcionários e ex-funcionários.
Assédio sexual, tentativa de agressão sexual, proteção de homens de alto escalão: nossas testemunhas falam de uma atmosfera que não é apenas tóxica para as mulheres, mas também amplamente tolerada por um pólo de RH muitas vezes impotente, às vezes deliberadamente silencioso.
O que é cancelar cultura?
Cancelar uma pessoa é pedir seu boicote enquanto a condena publicamente. Convidamos você a parar de segui-lo, a parar de convidá-lo, a não assistir, ler, ouvir ou comprar o que ele produz.
Recentemente, a autora da saga Harry Potter, JK Rowling, foi cancelada por causa de comentários transfóbicos feitos publicamente no Twitter: por ter negado a identidade de pessoas trans, dezenas de milhares de usuários da Internet exigiram não a segui mais e condenou veementemente suas palavras.
Este episódio deu origem a um cyberstalking massivo, mas foi também e acima de tudo uma oportunidade de educar sobre as questões da transidentidade, através de discursos muito relevantes, como no fórum de Daniel Radcliffe.
Em alguns círculos, cancelar é insidioso e funciona de boca em boca.
“Ouvi dizer que essa pessoa tem panelas sujas, não a convide. "
“Não devemos envolver essa pessoa porque ela está perto de tal pessoa problemática. "
“Não devemos dar a palavra a essa pessoa porque em 2021, ele fez uma piada racista. "
As intenções das pessoas que clamam e cancelam não são más , muito pelo contrário. Eles são movidos pelo desejo de ver o surgimento de um mundo mais justo, mais saudável, mais gratificante e mais igualitário.
Para as vítimas que muitas vezes ficam desamparadas e desamparadas diante da falha da justiça, diante da indiferença por suas experiências e sentimentos, essas ferramentas às vezes são o último recurso para se fazerem ouvir.
Esses métodos, entretanto, colocam muitas questões.
A mecânica da cultura de cancelamento decifrada
Há alguns meses, expliquei a vocês a mecânica e os estágios da cultura de cancelamento, graças ao excelente vídeo da criadora ContraPoints: Natalie Wynn
Natalie Wynn é uma trans videógrafa de 31 anos, próxima ao meio acadêmico americano, apaixonada por filosofia e sociologia. Seu hobby: analisar e decifrar com empatia os mecanismos em ação nos círculos militantes e políticos.
Os princípios e preconceitos da cultura de cancelamento são cada vez mais estudados; ContraPoints os resume da seguinte forma:
- com as redes sociais, os fatos são interpretados, encurtados e distorcidos
- as pessoas são redefinidas e reduzidas a um ato ou declaração
- cyberstalking e violência são tolerados, para o bem comum
- redenção e perdão são impossíveis para a pessoa cancelada
- o cancelamento espirra em volta da pessoa condenada
- o cancelamento obriga as pessoas a se posicionarem a favor ou contra uma pessoa ou ideia, de uma forma maniqueísta
- pessoas canceladas não têm direito à presunção de inocência
- a humanidade das pessoas canceladas é apagada e seu sofrimento é ridicularizado
No momento, o debate sobre a cultura do cancelamento está dando uma nova guinada nos Estados Unidos.
Um fórum sobre cultura de cancelamento co-assinado por 150 personalidades
As recentes demissões deram origem a uma coluna publicada na Harpers's Magazine, co-assinada por 150 personalidades e traduzida pelo Le Monde.
As signatárias da tribuna são intelectuais muito influentes, com diversas vertentes políticas : Gloria Steinem (uma das feministas americanas mais famosas), Margaret Atwood (autora de The Handmaid Scarlet), Noam Chomsky (linguista e ativista de esquerda universalmente reconhecida), muitos professores, jornalistas e ensaístas premiados, etc.
Esses signatários têm um status privilegiado porque se beneficiam de um discurso público amplamente ouvido e retransmitido.
Entre eles está JK Rowling, assim como outras figuras acusadas de transfobia ou de discurso de ódio.
É o jogo de plataforma, às vezes há pessoas cujas palavras ou ações condenamos, e outras que admiramos por suas realizações e seus valores.
Que fique bem claro: pensar neles neste fórum não equivale a endossar TUDO que seus signatários fazem ou dizem!
De acordo com os princípios da cultura de cancelamento, não devo dar visibilidade a este fórum porque é assinado por várias personalidades consideradas "problemáticas". No entanto, é uma porta de entrada muito interessante para um rico debate, que pode nos levar a dar um passo atrás, quer nos posicionemos a favor ou contra.
Os movimentos políticos e militantes podem muito bem defender causas nobres sem serem reduzidos às ações ou discurso de uma pessoa no grupo. Trata-se de não essencializar ou ignorar e, principalmente, de não atribuir intenções aos co-signatários que, por sua vez, não veiculam discurso de ódio.
Pelo contrário, pode até nos questionar. Por que personalidades tão diferentes se expressam pelo mesmo canal? O que podemos aprender com isso?
Cancelar cultura, contra o direito de errar?
Se muitas coisas os separam, esses signatários têm uma coisa em comum: eles e eles temem por um princípio fundamental da democracia.
A cultura do cancelamento os incita a questionar sua liberdade de ação e expressão : nenhum direito ao erro é permitido, nenhuma falta de jeito é permitida e o tempo muito apertado imposto pelas redes sociais às vezes leva a consequências tão graves como precipitadas.
Evoluir em um ambiente militante, intelectual ou jornalístico hoje expõe as pessoas ao risco de ver cada ato ou palavra descascado em praça pública, o que pode incentivá-las à autocensura, evitando que qualquer debate aconteça com calma em torno de questões sociais. ainda de interesse público.
“A livre troca de informações e ideias, que é o próprio motor das sociedades liberais, está se tornando mais limitada a cada dia. A censura, que esperávamos que surgisse do lado da direita radical, também está se espalhando amplamente em nossa cultura: intolerância a opiniões divergentes, gosto pela humilhação pública e ostracismo, tendência para dissolver questões políticas complexas em certezas morais cegantes. Defendemos o princípio de um contra-discurso sólido e até cáustico por todos os lados.
No entanto, apelos para sancionar rápida e severamente qualquer coisa percebida como uma transgressão linguística e ideológica se tornaram comuns. Ainda mais preocupante, os líderes institucionais, sem saber a quem recorrer para limitar os danos, estão optando por sanções precipitadas e desproporcionais, em vez de reformas ponderadas. "
Talvez você diga a si mesmo: tanto melhor! Que essas maças podres saiam do cesto, elas merecem! Eles devem ser silenciados, para que não tenham mais influência sobre suas idéias nauseantes!
Mas eliminá-los do mapa resolverá o problema?
Cancelar cultura ameaça o debate democrático?
Além da mecânica que ContraPoints detalhou em seu vídeo em fevereiro passado, os signatários do fórum estão alarmados com os riscos que esses métodos representam para os processos democráticos.
Defendendo um direito ao erro que cria debates, permitindo que toda uma sociedade avance e cresça, eles exortam os defensores da cultura de cancelamento a deixarem contra-discursos existirem para melhor os desconstruir.
“Essa atmosfera sufocante vai acabar prejudicando as causas mais vitais do nosso tempo. Restringir o debate, seja por um governo repressivo ou por uma sociedade intolerante, prejudica inevitavelmente aqueles que não detêm o poder e nos torna menos capazes de participar da vida democrática.
Para superar as más idéias, você tem que expô-las, argumentar e convencer, não tentar silenciá-las ou esperar que desapareçam. "
Na verdade, a censura do conteúdo e da fala não impede sua propagação insidiosa.
Em um vídeo intitulado The Paths of Censorship, Hacking Social, um canal do YouTube que estuda fenômenos sociais, analisa as consequências da censura e do silenciamento de ideias.
Ao querer tornar o conteúdo invisível, às vezes chamamos a atenção para ele. Talvez você já tenha ouvido falar do efeito Streisand?
Em 2003, Barbra Streisand processou um fotógrafo que havia tirado e divulgado uma foto de sua residência particular, na tentativa de estudar o litoral. Ao tentar remover essa foto, ela realmente chamou a atenção, causando mais de 420.000 visitas ao site em questão.
O efeito Streisand é, portanto, chamar a atenção para algo tentando escondê-lo.
O fenómeno da reactância tem raízes semelhantes: ao condenar um filme e exortar a não o ver, por exemplo, desencadeamos nos outros uma curiosidade que os leva a querer “decidir-se”.
Sim, alguns discursos são insuportáveis. Sim, eles são desumanos. Sim, eles são odiosos. Sim, eles são dolorosos. Sim, eles não deveriam existir.
Mas os signatários do fórum lembram que os debates de ideias são comoventes, devem sofrer contradições e turbulências para que a pedagogia funcione, para que a empatia desempenhe um papel unificador.
Por trás de cada ideia existe uma pessoa, com sua história, suas experiências, suas falhas, sua integridade e sua capacidade de aprender com seus erros.
Se todos não têm a mesma capacidade de evoluir e aprender rapidamente, deve-se presumir que ninguém pode?
O segundo risco para a democracia está nos excessos da instantaneidade, que domina as redes sociais.
Enquanto uma auditoria direcionada ao Facebook alerta a rede social contra sua propensão de polarizar opiniões, os usuários da Internet devem ter cuidado, mais do que nunca, para pensar antes de agir.
Os debates devem decorrer durante um longo período de tempo, não num calendário de poucas horas que imponha a condenação imediata, arbitrária, sem aplicação de qualquer princípio fundamental de precaução ou justiça.
Ninguém está imune ao erro de convicção. No caso de uma chamada com acusações graves, o tempo da justiça também é necessário para investigar, cruzar as fontes, e não condenar sem ter tido em mãos todos os elementos.
Estados Unidos - França, mesma luta?
A cultura do cancelamento que se desenvolveu nos últimos anos na França vem do outro lado do Atlântico e não é nova: Jean-Eric Branaa, um cientista político especializado nos Estados Unidos, professor da Universidade de Paris II Assas, estima que data de mais de 400 anos.
Nos Estados Unidos, a cultura de informar está muito presente. Como os cartazes de “procurados” nos westerns, a conquista do Ocidente não se preocupou com a justiça: sem um verdadeiro julgamento, sem uma verdadeira defesa, fomos rapidamente enforcados.
Essa prática não choca do outro lado do Atlântico porque está integrada a uma tradição política e religiosa que remonta às origens da nação americana, explica a pesquisadora. Quando os primeiros puritanos chegaram, a denúncia era até uma virtude. Nas autarquias chamadas "caucuses", nas quais participavam todos os cidadãos, tudo tinha que ser denunciado em público, por exemplo o adultério. Foi dentro dessa estrutura puritana que os “julgamentos das bruxas de Salem” aconteceram em 1692 em Massachusetts, que levaram à execução de 25 pessoas acusadas de bruxaria.
Ainda hoje, considera Jean-Eric Branaa, esse tipo de reflexo persiste no país com a ideia de que "se você não quer que falem mal de você, faça o bem o tempo todo". Esta cultura de informar é, portanto, baseada em "uma virtude religiosa de retificar os erros e na dicotomia entre o bem e o mal, que divide o mundo entre o mal e o bem.
A história das lutas e comunidades nos Estados Unidos e na França é profundamente diferente.
Os horrores da França de Vichy e da colaboração ainda são muito penetrantes e traumáticos na cultura francesa, que muitas vezes vê a denúncia como uma vergonha . Estamos longe da cultura americana descrita por Jean-Eric Branaa!
Nos Estados Unidos, a liberdade de expressão é a base da Constituição. Na França, as provas devem ser apresentadas à justiça para cada acusação.
Esta é uma das razões pelas quais muitas vítimas francesas não apresentam queixa e também uma das razões pelas quais as ativistas feministas insistem em sempre acreditar nos sentimentos das vítimas.
Na França, o debate sobre chamar, cancelar a cultura e o papel da justiça ainda está em sua infância. Muitas pessoas ainda não sabem o que esses termos se cruzam e pouco conteúdo trata desse assunto.
Como você pode ver, a discussão é extremamente complexa, porque a chamada e a cultura de cancelamento cobrem um grande número de questões e tratam de assuntos muito delicados.
Esses dois métodos nascem, em todo caso, da mesma realidade: sociedades onde o sexismo, o racismo e outras discriminações sistêmicas confiscaram a fala de muita gente , até que essa fala explodiu, às vezes com violência.
Até o momento, não existe uma solução simples para um problema tão complexo. Por isso é interessante observar a virada dos debates em torno desse assunto nos Estados Unidos.
Antecipar, dialogar e desenvolver juntos soluções, para que nenhuma vítima possa ser negada, ao mesmo tempo que permite a todos o direito a uma justiça imparcial.
E você, o que acha desta plataforma? Vamos falar sobre isso nos comentários.
