Postado em 5 de maio de 2021
Quando a pandemia do coronavírus começou a ser grave e os governos (em particular na França) disseram a si próprios que a situação estava se tornando crítica, medidas bastante radicais foram tomadas.
No caso de uma crise, os Estados estão obviamente prontos para fazer muitos sacrifícios. Por que não é o mesmo para a emergência climática, que também ameaça muito a humanidade?
Medidas importantes tomadas frente ao coronavírus
Os governos estão fazendo tudo o que podem para controlar a pandemia Covid-19. Os pesquisadores estão lutando para encontrar uma vacina, os países estão sujeitos a novas regras estritas para limitar a propagação do vírus ...
Diante da ameaça do coronavírus, embora a economia certamente sofresse, ela se tornou quase secundária: a emergência era a saúde .
Claro que as consequências das medidas implementadas serão muito graves para a economia e muitas pessoas terão de gerir uma precariedade que também é perigosa. Eu não nego isso.
No entanto, essas decisões difíceis foram tomadas, uma vez que não fazer nada provavelmente levaria a consequências ainda mais graves .
É aqui que surge uma pergunta em minha mente. Por que o estado não está tão perturbado quando se trata de ecologia?
Por que medidas tão drásticas quanto as devidas à Covid-19 nunca foram tomadas para o meio ambiente? Por que o problema da emergência climática parece secundário?
Você pode me responder que a única solução para o planeta seria sair do sistema capitalista, e provavelmente você está certo. Mas enquanto isso, ainda há coisas muito concretas que podemos fazer. O que fazer.
A emergência climática, muitas vezes ignorada
Se nenhuma das medidas postas em prática para conter a pandemia do coronavírus for fácil, se todas tiverem sua parcela de consequências, será essencial tomá-las. Porque a humanidade está ameaçada.
É por isso que não consigo entender por que a ecologia não é levada tão a sério quanto esta pandemia, ainda que METADE menos a sério ...
O planeta está indo muito mal, cada vez mais mal por anos, até décadas, mas o status quo persiste em muitos setores.
Paradoxalmente, o coronavírus está levando o governo francês a tomar decisões que provam que, se quiser, pode ser mais verde, mais ecológico.
Foi assim que a França obrigou a Air France (que perdeu muito dinheiro com a contenção e o coronavírus) a limitar seus voos “substituíveis por trem” para obter apoio financeiro do governo.
De fato, o Ministro da Economia explicou de acordo com a BFMTV que a Air France deveria "se tornar a companhia aérea mais ecologicamente correta".
Além de limitar os voos internos, a empresa deve reduzir pela metade suas emissões de CO2 por passageiro e por quilômetro até 2030, e também reduzir pela metade seu volume de emissões de CO2 em seus voos metropolitanos até 2024.
Só aqui, sem a pandemia, a Air France não teria perdido dinheiro e essas medidas ecológicas não teriam sido impostas a ela ... Sem a pandemia, as questões ecológicas não foram colocadas.
O que deduzo é que o estado pode exercer pressão ecológica se quiser .
Ainda nas medidas ecológicas trazidas pelo coronavírus, Anne Hidalgo decidiu proibir a circulação de carros em vários eixos importantes de Paris, incluindo a rue de Rivoli.
O prefeito de Paris está até trabalhando para desenvolver novas instalações de park-and-ride nos portões da capital, que seriam conectadas à rede de bicicletas.
Ela disse à AFP, de acordo com LeFigaro:
Vou me opor a Paris sendo invadida por carros, sinônimo de poluição. A poluição combinada com Covid-19 é extremamente perigosa.
O objetivo principal de todas essas ações é limitar o contato humano e prevenir a propagação do vírus .
Mas também levam a hábitos mais verdes.
A redução do tráfego e a diminuição da presença humana tiveram até as consequências de reduzir a poluição dos canais de Veneza; mais perto de nós, a concentração de dióxido de nitrogênio caiu de 20% para 30% na região de Paris em março de 2021 ...
Obviamente, tomar essas medidas pesadas tem um preço. Mas para proteger as populações, eles foram colocados em prática.
Portanto, é possível tomar essas medidas, se necessário.
Então, por que você esperou por uma pandemia? Porque antes não era "urgente"? Mas por que não parecia "urgente" antes? Não é por falta de o ter dito.
Não é por falta de marchar nas ruas durante a greve climática todas as sextas-feiras durante semanas, por ter entrado com queixa contra a França (entre outros países) com a benção do Unicef por inação diante da emergência ecológica.
Não é por falta de ter tido por porta-vozes, e isto há décadas, cientistas e especialistas tentando alertar os líderes que eles devem se voltar o mais rápido possível para economias mais verdes, ou explicando concretamente os perigos desmatamento ...
E a lista de exemplos poderia ser extensa.
Respondendo à emergência climática conforme reagimos ao coronavírus
A vantagem da ecologia é que as medidas não precisam ser tão apressadas como no caso do coronavírus, embora a situação seja cada vez mais crítica.
Mas se não fizermos nada, sempre será mais e mais. Ela não vai parar ou recuar, pelo menos eu duvido.
Nada vai funcionar sozinho. Portanto , temos que começar um dia .
Tornar as cidades mais verdes, aumentar o número de ciclovias, já são investimentos muito grandes, é ambicioso, não estou dizendo o contrário. Mas indo aos poucos, é possível.
Em particular, inspirando-se nas soluções propostas pelo filme Demain e sua sequência Depois de amanhã, por exemplo.
Ou seja, para citar alguns exemplos: semear verduras e plantar árvores frutíferas nas ruas, onde todos possam vir e se servir, se organizarem de forma autônoma para que a alimentação dependa o mínimo possível do transporte e portanto o petróleo, praticando a agroecologia, mais rentável que a monocultura que empobrece a terra e depende do petróleo, dos fertilizantes e dos pesticidas ...
Cubra os telhados com painéis solares e alinhe turbinas eólicas, tome o exemplo de Copenhague, onde os moradores vivem a 300 metros de uma área verde e onde metade da população se desloca de bicicleta.
Na mesma linha, seria bom desenvolver ciclovias mais seguras , menos espalhadas e perigosas do que em muitas cidades francesas.
Pessoalmente, gostaria de levar a bicicleta para circular, seria muito mais agradável que o metrô. Mas não me sinto absolutamente seguro dirigindo um veículo de duas rodas em Paris!
Existem coisas que não me parecem impossíveis de implementar.
Começando por oferecer com mais frequência, ou mesmo todos os dias, pratos vegetarianos nas cantinas das escolas .
Claro, já posso imaginar pais reclamando do fato de seus filhos serem obrigados a ser vegetarianos. Já, se formos lá, sempre forçamos os vegetarianos a serem onívoros! E então eu falo sobre opção. De escolha.
(Além disso, os pratos vegetarianos são compatíveis com todas as religiões, tornando a vida mais fácil para muitas pessoas, crianças e adultos.)
No entanto, essa iniciativa simples pode ter um impacto enorme , já que a produção de carne e laticínios emite metade dos gases de efeito estufa relacionados aos alimentos no mundo.
Ao eliminar a carne de nossa dieta, ou pelo menos limitar seu consumo, imagine o quanto poderíamos trazer uma mudança positiva!
- O Greenpeace lembra que só em 2021:
- 76 bilhões de animais foram abatidos para alimentar a população humana (sem contar os peixes)
- Se nada for feito para remediar, a agricultura pode ser responsável por 52% das emissões globais de gases de efeito estufa nas próximas décadas ...
-… dos quais 70% serão ligados à produção de carne e produtos lácteos.
- De acordo com relatório da Organização das Nações Unidas para Agricultura e Alimentação publicado em 2021, a pecuária no mundo foi responsável em 2005 por 14,5% das emissões de gases de efeito estufa relacionadas à atividades humanas.
- Isso sem falar no cultivo da soja, cultivada intensivamente na Amazônia, que serve para a alimentação dos animais de fazenda: as lavouras são abundantemente tratadas com agrotóxicos, que acabam desaguando nos rios que deveriam regar, no processo, os povos indígenas. bem como irrigar suas plantações.
Entende ? Uma medida que me parece dentro das possibilidades, a de uma refeição vegetariana nas cantinas das escolas, pode ter um efeito bola de neve que vai na direção certa. Porque o consumo atual de carne é um perigo real.
Por que o coronavírus é tratado de forma diferente da emergência climática
O dano do coronavírus é mais imediato, mais visível, acontece diante dos nossos olhos, nas nossas telas, em loop. A pandemia é rápida e é impossível ignorá-la.
O estado do meu planeta está piorando mais lentamente, MAS com certeza, e as consequências também serão desastrosas.
Para dar alguns exemplos deste desastre ...
- A ONU prevê que o nível do mar subirá cerca de 84 centímetros até 2100.
- As primeiras vítimas do aumento do nível do mar serão os arquipélagos do Pacífico, mas muitas grandes cidades também podem ser inundadas, relata o CNews.
- Furacões e ciclones se tornarão cada vez mais intensos, varrendo mais pessoas em seu caminho. Os incêndios florestais serão cada vez mais frequentes e devastadores.
- A multiplicação das ondas de calor destruirá os mais frágeis, as doenças se espalharão mais facilmente sob o efeito das ondas de calor e inundações ...
Este artigo não é uma enumeração de desastres, então vou parar por aí para ver os exemplos relacionados a humanos. E termine com números sobre espécies ameaçadas de extinção.
O número de espécies ameaçadas aumenta com cada grau Celsius ganho. De acordo com especialistas americanos que publicaram um estudo na Sciences Advanced, a 6ª extinção em massa de animais já começou, e é a maior que o planeta conheceu em mais de 66 milhões de anos.
Se os governos não tivessem agido contra o coronavírus, teriam sido considerados insensíveis quem não se importava com o povo: é impensável não agir diante de uma pandemia global .
Mas, aparentemente, não levar a ecologia a sério parece possível ... talvez porque tenhamos a impressão de que ela não afeta diretamente o homem de forma direta e instantânea? E daí se.
Após o confinamento, o governo vai se concentrar mais na ecologia depois de perceber que, quando for preciso, ele pode fazer isso? Ou tudo vai ser sacrificado em nome da economia?
Isso é o que teme o líder da Europa-Ecologia-The Greens Yannick Jadot, que disse à França 2:
Há um risco óbvio de que digamos “o meio ambiente, deixamos isso de lado, será para depois, vamos refazer a economia como era”.
Ele expressa sua preocupação com a tendência de afrouxar os padrões ambientais tanto no exterior quanto na França. Para ele é preciso:
Salve a economia, salve empregos e a sobrevivência da humanidade. Podemos fazer isso ao mesmo tempo.
O coronavírus e a emergência climática estão ligados
Além disso, alguns acreditam que o coronavírus e a falta de reação às mudanças climáticas andam de mãos dadas.
Essa pandemia e a ecologia estão ligadas: o vírus parece vir do pangolim, porque esse animal foi capturado, consumido pelo homem.
Sébastien Moncorps, diretor do comitê francês da IUCN (União Internacional para a Conservação da Natureza), explica ao JDD:
A epidemia global de Covid-19 tem suas origens nas pressões que exercemos sobre a biodiversidade.
O vírus surgiu de um mercado em Wuhan, China, reunindo animais selvagens, animais domésticos e a população humana.
É provavelmente o resultado de recombinação viral envolvendo vários hospedeiros selvagens, incluindo morcegos e pangolins.
Ilustra os perigos da sobreexploração de espécies silvestres , considerada a 2ª maior causa de perda de biodiversidade no mundo , tanto para a sobrevivência das próprias espécies como para os humanos.
Um relatório de 2021 do PNUMA explicou da Ouest França que as doenças zoonóticas (que vêm de animais) são frequentemente associadas a mudanças ambientais, elas próprias o resultado de atividades humanas.
Anne Larigauderie, secretária executiva do IPBES (painel de especialistas da ONU em biodiversidade), confirma:
O processo que leva um micróbio, como um vírus, de uma população de vertebrados - morcegos, por exemplo - na qual existe naturalmente, para os humanos é complexo.
(mas) As ações humanas criam a oportunidade para os micróbios se aproximarem das populações humanas.
Ainda na Ouest France, Gwenaël Vourc'h, Epidemiologia de doenças animais e zoonóticas, convida os gestores a reverem seu modelo econômico levando mais em conta o meio ambiente:
Além da única resposta essencial a cada epidemia, devemos pensar em nosso modelo. (Devemos) repensar nossa relação com os ecossistemas naturais e os serviços que eles fornecem.
Jane Goodall, etóloga e antropóloga, coloca palavras mais definidas sobre essa situação. Para ela, o que causa a pandemia nada mais é do que:
Nosso desprezo pela natureza e nossa falta de respeito pelos animais com quem devemos dividir o planeta.
Além disso, há razões para acreditar que a crise gerada pelo coronavírus teria sido menos devastadora se medidas ecológicas tivessem sido tomadas mais cedo.
Agir pelo planeta produzindo, por exemplo, de forma mais local, não é mais necessário apenas para fazer frente à própria emergência climática, mas também para preservar a economia em tempos de crise, que está tão globalizada que muitas empresas atualmente sofrem com isso.
Mencionei esse ponto quando falei sobre a Revolução da Moda. A indústria da moda é uma boa ilustração dos limites do offshoring.
Algumas empresas previram o golpe, por exemplo, a Brooks Brothers em Nova York, que tem suas próprias fábricas de gravatas em Long Island, enquanto outras grandes casas que têm contratos com fábricas independentes estão sofrendo muito desde o fechamento da fronteira resultante. pelo coronavírus.
E estou falando de moda aqui, mas isso vale para todos os setores! Paolo Guidetti, diretor do laboratório Ecoseas de socioecologia marinha, especializado em ecologia marinha fundamental e aplicada, explica à França 3:
Não é previdente depender de outros para áreas vitais, como alimentação e saúde. É por isso que devemos reavaliar especialmente as atividades de produção locais.
A crise da saúde deve encorajar as pessoas a produzir e consumir de forma diferenciada.
A economia parece, para os governos, mais importante do que a ecologia. Mas talvez seja hora de perceber que um não funciona sem o outro.
Que tomar medidas ecológicas não significa travar a economia, pelo contrário, torná-la mais eficiente e preparar-nos mais para tempos de crise.
Não há dúvida de que escolher entre salvar a economia ou salvar o planeta. Os dois estão intimamente relacionados.
Talvez agora seja a hora de levar isso em conta para evitar uma crise futura, ao invés de correr para consertá-la sem pensar no futuro?
O planeta merece o mesmo interesse mostrado no coronavírus
Em outra escala, tudo me lembra das incríveis mobilizações que aconteceram quando Notre-Dame pegou fogo.
Os incêndios nem estavam apagados porque as doações estavam chovendo. Greta Thunberg então lembrou que o planeta também merecia tanto interesse.
Como Greta, mas sem sua influência, gostaria de fazer um apelo às pessoas e principalmente ao Estado para que se mobilizem pelo planeta com o mesmo ardor que diante do coronavírus.
Talvez eu deva fazer deste artigo uma carta e enviá-lo para Macron, mas duvido que vá chegar a ele ...
No entanto, ainda espero (fracamente) que os governos façam o possível para não esquecer a importância do desenvolvimento sustentável, apesar desta crise .
É extremamente frustrante não ser ouvido. Relançar a economia é uma coisa, mas quando o aquecimento global nos dizimar, não sobrará ninguém para encontrar vacinas!
Você sabe, quando você está em um sonho e quer gritar, mas nenhum som sai da sua boca? É assim que me sinto em relação aos apelos à mobilização ecológica.
As pessoas (para alguns) estão se mobilizando, se manifestando, se esforçando, mudando para o vegetarianismo, veganismo, local, lixo zero, orgânico, optam por consumir menos ...
Mas chega um momento em que não importa o quanto você tente, os maiores fatores de poluição só podem ser combatidos por decisões governamentais.
O que não significa que você precisa parar de tentar! Não: vejo vocês chegando, os pessimistas ... Se pararem o que estão fazendo, será pior. E se você continuar nesse caminho, ele só vai melhorar.
Mas se os líderes seguirem, então podemos ter uma chance real de sair.
Como te disse no início: a longo prazo, é muito provável que a espécie humana só possa viver em harmonia nesta Terra mudando o paradigma. O capitalismo a todo custo parece estar atingindo seus limites.
Mas antes de mudar um sistema que governe o mundo inteiro (o que não é impossível, mas demoraria muito), medidas reais são possíveis e urgentes.
